torsdag, augusti 28, 2008

Moralpanik och hyckleri?

Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar har tydligen svarat på kritiken, även i Aftonbladet och i SvD, dom fick av sin krönika, som jag redan skrivit om. Återigen via Hoe-looking man. Jag blir inte ett dugg klokare av att läsa det dom skriver här heller.
Mer osammanhängande svammel har jag sällan skådat. Eller, det är en lögn, typ varje gång George W. Bush öppnar munnen gör jag det.
Men det känns ändå rätt ovanligt.

Jag vet inte om det är min läsförståelse som brister men jag ser dom nämna "moralpanik" flera gånger men jag har svårt att se vad i kritiken dom syftar på.
Jag läser det här:
Man anar hyckleriet bland feminister och kärnfamiljsförespråkare, brister ska döljas, mörkret förträngas, känslor inte levas ut.
och känner mig som ett frågetecken.
Vilka brister är det som ska döljas?
Vilket mörker ska förträngas?
Vilka känslor ska inte levas ut?
Jag vet inte vad dom pratar om.
Men när jag läser lite längre och kommer fram till det här:
Har vi redan glömt att nazisterna var så säkra på vår lojalitet att de inte ens behövde invadera oss?
känner jag hur mitt kranium är på bristningsgränsen, landar en fluga på mitt huvud sprängs det.
Jag kan inte ens analysera deras text, det känns som det är massa osammanhängande argument som inte leder fram till någon helhet öht.

Men den största kritiken jag har mot deras osammanhängande svammel är hur dom förutsätter att kvinnans lusta efter den farliga mannen är biologisk.
Hela deras tänk verkar komma ur ett hetero- och mono-normativt perspektiv med en ren biologistisk syn på sex, åtrå och lust.
Dom pratar om att andra har "svårigheten att se komplexiteten i oss människor, i relationer och i vår sexualitet" samtidigt som dom själva inte för en sekund ifrågasätter det dom kallar för "biologiska varelser".
Det får mig också att relatera till den här bloggposten och följande kommentarsdiskussion.

Mitt tips till Zandén och Gyllenhammar är att vidga sina perspektiv och börja ifrågasätta den här biologiska varelsen dom verkar ta för givet.

Sen undrar jag lite över Newsmills seriositet när dom skriver "Jassica" i rubriken.
Ska man vara ett seriöst tillskott till mediavärlden och samhällsdebatten förväntar jag mig att man har åtminstone likvärdig korrläsning med mig.

1 kommentar:

Zenzo sa...

I Sverige finns jantelags tänkandet, som en dimmhölje runt debatter i massmedia. Viljan av Jessica zandeno Co att belysa att sex är en stark drivkraft som ger sig uttryck på många sätt. Vi har vuxna människor som förgriper på barn, vuxna. Vi har människor som våldtar äldre, som slår varandra/blir slagna i sex akten. Vi har par som frivilligt framför varandra, bedrar sig själva och dess partner. När skall vi istället fördöma istället för att förstå orsaker till varför pedofilen/våldtäktsmannen mm också har sin histioria, att förstå uppkomsten till beetendet är viktigt att ta upp till debatt.
Vi kan alldrig tolerera att människor utsätter andra männskor för något tillsýnes ofrivilligt.I många fall som tex slaget mot munnen kan vara en interaktiv beetende som är resultat av parternas bakgrund, båda är lika skyldiga eller oskyldiga.