fredag, juli 04, 2008

Jag ändrar mig om FRA – tack Reinfeldt

Kära läsare, välkomna till den nya totalitära staten Sverige med kamrat Reinfeldt i spetsen! Länge leve kamrat Reinfeldt, länge leve Staten!

I förra kolumnen var jag emot FRA-lagen, men nu har vår vördade statsministers argument övertygat mig om mitt misstag.

Här har vi anti-FRA-muppar kommit med dumma argument som:

  • att lagen bara hindrar amatörterrorister dumma nog att använda vissa nyckelord i sina mejl och att de fula fiskar som kommunicerar i kod, postar brev eller ses öga mot öga inte kommer att fastna i FRA:s nät.
  • att Sverige, som tydligen är så hotat att dess medborgare måste avlyssnas, samtidigt är så ohotat att vi kan rusta ner militären.
  • att Danmark som till skillnad från Sverige HAR hotats av jihadister inte anser sig behöva en likadan lag.
  • att om målet är att rädda svenska soldater i Afghanistan är det kanske bättre att avlyssna alla där!

Så läste jag en intervju med vår ärade landsfader. ”Alla tjänar på om debatten lägger sig” sa han. Så enkelt men ändå så slagkraftigt! ALLA, alltså inte bara Reinfeldt och alliansen utan även du och jag, tjänar på en frånvaro av debatt i denna viktiga fråga.

Har du ingen förståelse för kritiken? frågade reportern.

– Beslutet är ju fattat.

Men det är ju det som de kritiserar.

– Jo, det kan man göra, men beslutet är fattat.

Jamen DÅSÅ! Där fick vi så vi teg. Tack Fredrik för ditt skarpa intellekt och argumentationsförmåga.

Vad blir den latinska termen för det? Argumentum ad imbecillum?

Jag ska hädanefter använda Fredriks geniala svar i alla situationer. Om någon kritiserar en kolumn säger jag bara ”Texten är ju publicerad.”

”Men Nima, du skrev att ’svarta är äckliga, skåningar bör skjutas och Özz Nûjen brukar ha sex med mindreåriga får’. Varför skrev du så?!”

”Men alltså, hehe, texten är ju redan publicerad.”

Argumentet är universellt och kan, som en retorikens schweiziska kniv, tillämpas på alla situationer:

Bankrånare till polisen: ”Hörni, ALLA skulle tjäna på om jakten lades ner”.

Våldtäktsman till sitt gråtande offer i rättssalen: ”Men gumman, penetrationen är ju redan utförd”.

Hedersmördare till socialtjänsten: "Vad ska jag göra? Hon är slut."

Göring och grabbarna under Nürnbergrättegången: "Aber, ze jewz are gassed und ze war haz already häppendt."

Okej, låt oss glömma alla argument mot FRA-lagen och låtsas om att den är den klokaste lag som någonsin har föreslagits. Det som fortfarande är upprörande är HUR den gick igenom.

Ledamöterna som ville rösta nej behandlades inte som fria vuxna utan utsattes för mobbning och fula påtryckningar. Att våra politiker kan behandla sina kolleger så är en allvarlig varningssignal.

Hur suverän FRA-lagen än må vara så ville folk inte ha den. Det borde ha respekterats. (Ett nej är ett nej som feministerna brukar säga.) I stället säger Reinfeldt att beslutet är fattat. Tyck vad ni vill liksom. Shut up and suck. Han kunde lika gärna ha räckt ut tungan, gjort lång näsa och ropat ”Losers... LOO-HOO-ZUH-HERS!”

Det kokta fläsket är stekt och lagt kort ligger. Gjort är gjort och kan ej göras ogjort, som Plautus skrev.

Jag vet inte vad ni tycker, men antingen kryper vi ihop gråtande i

duschen och, som min kompis Emma uttryckte det, tar en rapeshower med Ajax och Svinto. Eller så avsätter vi dessa arroganta jävlar och gör deras beslut ogjort.

8 kommentarer:

Anonym sa...

Att läsa dina tankar är alltid underhållande och "ett nersläpp" till mina egna funderingar!

Mattias S sa...

Detta är dock inte alls min text utan bara något jag kopierat från Aftonbladet om det inte framgick tydligt nog...

Men tack ändå? :)

Nima sa...

De "rättade" till ett "fel" på redaktionen: Det ska vara "Vad ska göra? Hon slut."
Alltså "Hon [är] slut" (död) sagt med språksvårighet.

Du behöver inte publicera denna kommentar men ändra gärna i texten. :)

Mattias S sa...

Ok, om du inte har något emot det så kan jag ju låta din kommentar vara kvar också, känns onödigt att ta bort? :)

Anna sa...

Låt Nimas kommentar stå kvar men ändra i texten som han ville att du skulle göra.

Vän av ordning tycker väl också att det bör framgå tydligare att det är han och inte du som skrivit texten. I rubriken eller som förtext, samt citationstecken eller kursiverad text. Det är bara att se på den första kommentaren, han/hon missförstod.

Mattias S sa...

Anna:
Jag tycker bilden, länken och namnet i slutet är väldigt tydligt.
Framförallt då jag skriver den här bloggen för mig själv och dom som känner mig. :)
Det är ganska ofta jag kopierar Aftonbladet kolumner och lägger upp här, tycker det blir snyggare på det där viset utan att jag ska förklara.

Anonym sa...

Jag vet att du kopierade. Jag menade i allmänhet. Det du uppmärksammar genom din blogg.

Mattias S sa...

Anonym: Ok, så bra, ville bara vara tydlig med att det var kopierat. :)

Jag blir dock väldigt nyfiken på vem du är, anonym är så himla tråkigt. :)