Sexpropaganda i våra skolor!

Tanja already did it! (South Park referens för er utan tillräcklig popkulturskoll)
Nån konservativ gubbe har skrivit en kolumn i Svenska Dagbladet angående RFSU:s sexualundervisning i skolorna. Han är väldigt kritisk. Jag tycker hela hans inställning är fel. Han inleder sin text med det här:

Sexualundervisning för barn kräver eftertanke. Om världen varit perfekt borde skolan ägna sig bara åt biologin. Bortom blommor och bin finns sedan frågor om moral och beteende, som i idealvärlden är föräldrarnas privilegium, eftersom det handlar om uppfostran, inte inlärning.

och jag förbluffas över hur extremt långt ifrån varandra vi måste vara. Det finns massor med ren fakta kring sex som inte har med själva biologin att göra. Dessutom vänder han sig emot att man lär ut praktiker kring analsex, även om dom har med biologin att göra. Som hur ringmuskeln fungerar eller att det inte finns någon naturlig lubrikation där så att glidmedel är ett måste för att det ska vara skönt för dom flesta.
Det kan ses som rent biologiska aspekter av sex. Men jag tror nog Herr Martinsson med Sex menar stoppa kuk i fitta och med biologi menar hur barn blir till. Men i vilket fall som helst så faller hans argument kring uppfostran och inlärning helt.

Han skriver också:

Då förmedlas en syn på sexualiteten som liknar idrottskulturen: prova allt, träna mycket, specialisera dig sent, gärna som tiokampare. Vet föräldrar om att skolbarn tränas i tekniker för analsex i klassrummet?

Jag vet inte om jag håller med om det. Dom erfarenheter jag har av RFSUs sexualupplysning så är den väldigt accepterande och bejakande för att inte prova olika saker. Man brukar också prata mycket om att man inte behöver prova på eller ägna sig åt sånna saker som brukar förutsättas att man ska göra när man har sex, som att stoppa kuken i fittan t.ex.
Min erfarenhet är att dom pratar ganska mycket om att man ska göra vad man själv har lust med, inte vad någon annan vill eller hur saker och ting "ska" vara. Och man behöver absolut inte prova på allt.
Men Roland Poirier Martinsson kanske har fler erfarenheter än mig av hur RFSUs sexualupplysning går till, men jag tvivlar.
Sen menar han att problemen är minst tre.

För det första, RFSU står för en sexualmoral som – av goda skäl – är ett elitistiskt randfenomen. Genom skolans försorg upphöjs den till norm för 14-åringar som inte vet bättre. Argumentet är det gamla vanliga: dessa förnuftiga livsstilsliberaler vet bättre än de inskränkta föräldrarna. Ur denna obehagliga övertygelse följer sedan en som är ännu värre: därför har RFSU rätt att köra över föräldrarna när det gäller barnens uppfostran.

Att stå för en sexualmoral som innebär att det som spelar någon roll är vad man själv vill, att inte behöva skämmas för att man tycker om något udda, att inte behöva skämmas för att man inte tycker om något som är vanligt, att man ser kunskap kring sex på samma sätt som kunskap kring mat. Bara för att man lär sig hur man har analsex på ett bra sätt så behöver man inte ha det, lika lite som man t.ex. behöver äta sniglar bara för att man lär sig hur man tillagar dom i hemkunskapen. Kunskap är kunskap, vare sig det handlar om gamla kungar, vad fan hypotenusan är för något eller hur man knullar någon i röven.
Det tycker jag är en sexualmoral som samhället skulle må så mycket bättre av.

För det andra, att instruera barnen om hur de bör hantera ett avancerat, vuxet sexbeteende uttrycker outtalat en acceptans för att det också anammas av de små.

Jag tror nog det är bättre att RFSU upplyser unga människor om hur man t.ex. bör hantera analsex istället för att dom blir instruerade av porr på internet.
"anammas av de små" känns rätt nedvärderande när vi pratar om 14-åringar. Jag tror jag hade sett japansk porr när två tjejer stoppar in vad som ser ut att vara hundratals små fiskar i analen på varandra vid den åldern. Jag känner personer som både knarkat och haft gruppsex vid den åldern. Att generellt prata om 14-åringar som "de små" känns bara löjligt. Det känns lite på samma nivå som nån politikergubbe som klär sig i hiphopkläder för att "connecta med kidsen".

Slutligen, om det finns föräldrar som anser det viktigt att deras barn tidigt får utforska sin sexualitet, då finns det inget som hindrar dem från att öppna de dörrarna. Men om skolan förespråkar den allra friaste synen på barns sexualitet är loppet kört för föräldrar med försiktigare filosofi.

Varför ska barnen behöva lära sig om förintelsen? Det finns ju dom föräldrar som menar att det bara är påhitt. Eller varför ska man behöva lära sig om evolution? Det finns föräldrar som menar att också bara är påhitt.
RFSU lär inte ut något som man ska göra, eller måste göra, dom informerar om olika saker man kan göra och dom lär samtidigt ut att det är viktigt att bara göra det man vill göra.
Jag förstår inte varför barn och ungdomar ofta behandlas som dom gör. Att aga om barn ens kan börja diskuteras är helt absurt, vi tycker inte det är okej att straffa en vuxen person med fysiskt våld, hur i helvete kan man då ens ta en diskussion huruvida det är okej att straffa ett barn med fysiskt våld? Nu är iofs den debatten ganska död i Sverige, men den finns ändå där. Det finns många frågor där barn särbehandlas på helt konstigt sätt, och sex är en av dom. Jag förstår inte varför kunskap kring sex inte ska behandlas på samma sätt som kunskap kring att räkna, att laga mat, hur vårat statsskick fungerar osv osv osv.