fredag, februari 11, 2011

Eva Rusz är ett jävla stolpskott...

Eftersom Gustav var med i Debatt om normativ sex och relationsrådgivning kände jag mig rätt tvungen att titta.
Han fick dock inte sagt så mycket men jag blev ändå sjukt imponerad av att han inte bärsärkade ihjäl Eva Rusz.
Evas hela förklaring till att hon svarar som hon gör är att hon har biologi, forskning och kunskap på sin sida och att hon minsann inte blandar in något personligt.
Hon påstår sig vara en av Sveriges absolut främsta relationsexperter.
Sen dissar hon också dom andra rätt hårt med att blanda in vilken ålder dom har, ja, för vi vet ju att ju äldre människor är desto sundare och bättre värderingar har dom.
Hej kom och hjälp mig!
Alltså, denna jävla cepekärring har jag ju inte haft någon större respekt för tidigare men det intryck hon gav i Debatt fick mig fan att häpna.
Gustav säger ju det enda som egentligen behövs för att få den här kärringen att hålla käften med sina argument om att hon minsann har forskning på sin sida, nämligen att hon i sin tur måste tolka forskningen.
Sociala vetenskaper är inte så enkel och rak som naturvetenskapliga.
För att ta ett exempel från hennes omdebatterade uttalande om att jämställdheten förstör relationer och att vi kommer dö ut om vi fortsätter så här.
JAG SKOJAR INTE, CEPETANTEN SÄGER ATT VI KOMMER DÖ UT AV JÄMSTÄLLDHET!
Vi måste låta mammorna vara hemma med barnen i tidig ålder, för deras, barnens och familjens skull, säger hon.
Rusz menar att det saknas tid för barnen i de moderna relationerna. Både mannen och kvinnan lägger stor tid som materialinförskaffare och det leder till att de känslomässiga banden till barnen minskar och barnen får se mer av dagispersonal än sina föräldrar.
- Fler skilsmässor, olika partners och mindre familjetid gör att barnen skjutsas runt mellan dagis och avlösare. Det finns bevis på att barn med mindre familjekontakt och riskerar att hamnar i kriminalitet och våldsbrotten ökar, säger Rusz.
[...]Fortsätter vi som vi gör nu kommer vi att dö ut, säger Rusz till Nyhetskanalen.
Hon läser forskning om att barn med mindre familjekontakt har högre risk att hamna i kriminalitet och drar sedan slutsatsen att mamman måste vara hemma mera.
ARE YOU FUCKING KIDDING ME!!!
ARE YOU SERIOUSLY FUCKING KIDDING ME!!!

Man skulle ju kunna tänka sig att mamman ELLER PAPPAN skulle vara hemma mer baserat på det eftersom forskningen säger familjekontakt, INTE MAMMAKONTAKT!
Så mycket enklare exempel på hur gubbskrället låter sina tolkningar av forskningsrapporter spela in i hennes slutsatser och råd tror jag inte det ens går att hitta på.

Sen finns det en annan STOR invändning mot hennes sätt att använda "fakta" på och det är att resultaten av den här kvantitativa forskningen kring relationer, kön och sex säger OTROLIGT JÄVLA LITE OM HUR DET SER UT I INDIVIDUELLA FALL!
Jag skiter fullständigt i om det är av biologiska eller sociala anledningar (sanningen är att det är av båda, MEN DET SPELAR INGEN ROLL!) som kvinnor generellt beter sig mer si och män beter sig mer så eftersom variationen INOM KÖNEN ÄR STÖRRE ÄN MELLAN KÖNEN!
Vi tar det igen.
VARIATIONEN INOM KÖNEN ÄR STÖRRE ÄN MELLAN KÖNEN!
Alla generella skillnader mellan män och kvinnor kan man hitta mellan två individer inom samma kön och mer därtill.
Om man baserar sitt perspektiv på ett genomsnitt så baserar man sitt perspektiv på någonting som inte finns.
INGEN HAR 2.3 BARN!
Om man hela tiden riktar sig till en majoritet, eller kanske inte ens det utan bara den största gruppen, så är det en jävligt stor grupp människor som missas helt. En grupp människor vars utanförskap förstärks.
Att ge ett svar som per definition förstärker normerna ser jag som någonting destruktivt för samhället med Eva Rusz ser det som oansvarigt att göra någonting annat.
Sen att det skulle vara dåligt att släppa in någon personligt mänsklighet i det hela är bara så jävla fånigt. Om man bara tittar på forskning kan man ibland få för sig helt galet jävla knäppa grejer, som forskarna som kom fram till att G-punkten inte finns.
Någonting miljontals och åter miljontals människor kan intyga att den gör.
På samma sätt som miljontals och åter miljontals med människor kan intyga att det mossbiologistiska perspektiv Eva Rusz står för är helt jävla cepekasst på att beskriva hur extremt många människor faktiskt är.

2 kommentarer:

marysaintmary sa...

Jag fullkomligt älskar hur arg du är i inlägget :)

(Och håller med dig naturligtvis.)

Lo sa...

Du uttryckte precis det jag tänkte när jag såg programmet och som jag undrade varför ingen sa. Och varför fortsatte Pelle Billing eller vad han heter försvara Rusz med att "ni vill inte erkänna att det finns biologiska skillnader", jag menar vad spelar det för roll om det finns det? Man bör ändå inte enligt mig ta upp massor om GENERELLA skillnader mellan könen i en sexfrågespalt när man svarar på folks PERSONLIGA problem.