måndag, februari 07, 2011

Sexualisering av unga...

Någonting som ofta målas upp i debatter kring sex och då framförallt sex som har med unga att göra är att unga personer sexualiseras.
Att det är samhället som sexualiserar unga. Att denna sexualisering är en kraft som kommer från samhället och läggs på de unga, vare sig det är barn eller tonåringar.
Nu senast reagerar jag på detta iochmed polisanmälningen av URs film Sex på kartan och argumentationen från anmälaren.
Anledningen till att jag anmälde ”Sex på kartan” är det uppenbara brott som föreligger i den onödiga och surrealistiska sexscen som finns med i filmen. Den är obehaglig och uppenbart menad att så att säga ”underhålla” vuxna, och att Lennerhed inte ens förstår hur man kan tycka att det är ett problem är väl så obehagligt i sig.
Alltså, jag hade inte tänkt fokusera på vad jag tycker om snubben i sig men när jag läser det här och vidare så kan jag bara inte låta bli. Hur i allsin dar lyckas man tolka de scenerna som att den är "uppenbart menad att underhålla vuxna"?
Jag tycker det är väldigt tydligt att den är menad att ge en realistisk, positiv och avslappnad bild av hur det kan gå till att ha sex med någon annan första gången.
Kolla och döm själva.
Hur lär sig en flicka eller pojke att ta ansvar för sin sexualitet genom låtsasprovokativt lallande om ”fittfjärilar”?
Vad är "låtsasprovokativt"? Att ens prata om provokativt för att man säger fitta är ytterligare ett bevis på att man helt och hållet har missat hela poängen.
Genom att använda och avdramatisera ord som fitta så avdramatiserar man hela grejen, eller man försöker iaf. Att avdramatisera fittan, både ordet och själva fittan, blir det lättare att inte bara prata om utan även tänka kring den. Och det samma gäller kukar och dildosar och vad det nu annars var som Daniel Tanse blev provocerad av.
Oavsett hur det ligger till med det är det obegripligt varför det i dagsläget skulle behövas filmer sponsrade med licenspengar som ytterligare sexualiserar ungdomar.
 Men det var ju egentligen det här som jag hade tänkt reagera på och prata kring.
Jag fattar inte hur man kan tänker sig att sexualiseringen av ungdomar kommer utifrån. Alla sexuella känslor och tankar som ungdomar har behöver inte komma utifrån. Det kommer väldigt mycket inifrån. Det är känslor och tankar som behöver göras begripliga och sättas i olika sammanhang.
Jag brukar ofta prata om att sex är så otroligt påtagligt i vårat samhälle idag, det finns precis överallt. Alltifrån reklamaffischer på stan till dåliga insinuationsskämt på TV till grovporr på internet.
Men samtidigt så pratas det nästan aldrig rakt och ärligt om sex. Det är även i bästa fall väldigt mycket insinuationer och plattityder som det handlar om där man liksom antas fatta vad som menas.
Är man oerfaren och osäker är det väldigt svårt att få grepp om det här då det är lätt att känna sig väldigt utanför. Sexprat blir lite som en hemlig klubb där det bara är medlemmarna som förstår vad det är som faktiskt sägs. Eller i många fall tror sig förstå vad som sägs.
Det här är något som får väldigt mycket negativa konsekvenser bland ungdomar, t.ex. vad gäller mentalt välmående eller spridning av könssjukdomar.
Därför tycker jag det är bra och viktigt med en sån här film som pratar om sex på ett rakt och enkelt sätt.

Jag undrar också kring vad personer som argumenterar utifrån det där perspektivet tror om barn och ungdomars sexualitet egentligen.
Även barn har ofta en sexualitet. Det är kanske inte en sexualitet som är direkt likställd med en vuxnare sexualitet men att barn experimenterar sexuellt med varandra och funderar kring olika sexuella saker är inget ovanligt. "Leka doktor" är ju en rätt vanligt förekommande omskrivning kring det.
Jag tycker det är så jävla märkligt perspektiv bara.
Jag saknar för övrigt just ordet samlevnad. Det verkar vara ett ord som försvunnit både i URs ”Sexfilm”, som de kallar den själva, och i själva skolundervisningen. Det är nog ett tecken på vad som börjar bli ”modernt” – på vilken syn som behövs för att inte framstå som ”pryd”. Att sex skulle vara något mer speciellt, och kanske rent av fint eller viktigt, tycks RFSU och UR mena är en uppfattning som borde förpassas till den mörka dåtiden.
Nej, det menar som inte alls det. Inte ett dugg. Men de menar kanske att ett krav på en viss typ av samlevnad för att legitimera sexualiteten är en uppfattning som borde förpassas till den mörka dåtiden.
Oavsett hur man har sina samlevnadsrelationer så kan de sakerna som tas upp i filmen vara relevanta.
Att en halvtimmesfilm inte täcker allt är nog inte särskilt konstigt och det är ju som dom själva säger en "sexfilm" och då ska det väll handla om just sex också, eller? Jag tror ingen från RFSUs sida menar att den här filmen ska ersätta all annan sexualundervisning utan att den kan användas som ett komplement eller en utgångspunkt eller något.
Och vad gäller saker kring "sex och samlevnad" som försvunnit ur skolundervisningen så är den listan nog för lång för att ens börja skrivas på.
Men ett försök att ge en mer konkret och verklighetsanknuten sexualundervisning på något sätt skulle göra undervisningen sämre har jag svårt att se.

Inga kommentarer: