Ord ska rädda homolag skriver SvD. Jag fattar ingenting. Homo-par har ju redan idag samma juridiska möjligheter som hetero-par. Visst är det fånigt att ha två separata lagar kring det hela men det som man vill förändra är väll egentligen inte det utan man vill att hetero-par och homo-par ska bli mer jämställda. Idag är äktenskapet något heligt och respektfullt medans homo-parens partnerskap är något mindre värt. Det är inte riktigt lika fint att vara ett homo-par som ett hetero-par. Som homo-par är ens kärlek inte riktigt lika mycket värd. Visst kan man få samma juridiska skydd osv men samma emotionella värde kan man inte få.
Jämför dom kulturella och emotionella sakerna som känns förknippade med orden äktenskap och partnerskap.
Det är ju det som jag ser som hela grejen egentligen, att göra homo-kärlek lika mycket värd som hetero-kärlek.
Att då ändra i lagen så att det får mindre värde juridiskt är ju rakt emot det som jag ser som poängen.
Så länge man särbehandlar homo-kärlek och ger den andra epitet än hetero-kärlek kommer den att vara mindre värd i samhällets ögon.
Jag skiter i KD, jag pissar på KD. Vill dom inte acceptera och respektera homo-kärlek så kan dom väll få slippa. Deras åsikt väger jävligt lätt i riksdagen och vill politikerna föra igenom en könsneutral äktenskapslag så kan dom göra det. Känns mest fegt att skylla på KD hela tiden.
Själv tycker jag det känns helt galet att det ska spela någon som helst jävla roll om man är född med kuk eller fitta juridiskt sett öht. Vad fan har staten med det att göra öht? Dom enda som behöver bry sig om ifall jag har kuk eller fitta är dom som ska vara där och pilla. Och knappt ens det...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Med den här “kompromissen” skulle Sverige bli det första landet i Europa där inga par kan ingå borgerliga äktenskap utan istället “giftermål”. Vad vinner man på det? Ska par då säga att de ska “ingå giftermål”.
Det ursprungliga förslaget från äktenskapsutredningen hade inte påverkat heteropar något som helst, att införa en könsneutral äktenskapslag där samfunden viger vilka par de vill men där både samkönade och olikkönade par har rätt att ingå borgerliga äktenskap.
Med det här nya förslaget (möjliga “kompromissen”) så förlorar däremot olikkönade par rätt att ingå borgerliga äktenskap. Istället får de nöja sig med “giftermål”.
Vilken signal skulle det ge att Norge, Spanien, Nederländerna, Belgien m.fl. länder kan säga ja till en könsneutral äktenskapslag medan Sverige är så konservativt att man måste ändra ordet till giftermål.
Den här bisarra historien har en orsak, att kristdemokraterna inte kan acceptera det 71 % av svenska folket (enligt en Sifomätning från januari i år) är för och som i princip ALLA remissinstanser är för förutom vissa religiösa samfund, en könsneutral äktenskapslag. Och som sagt ingen tvingar samfunden att viga några par med äktenskapsutredningens förslag.
Reinfeldt och övriga i m, fp och c måste säga nej till sådana här ärligt talat fåniga “kompromissförslag”.
Ibland tycker man kd förtjänar att hamna utanför riksdagen 2010. Det säger jag trots att jag är borgerlig.
Bengt
Det är bra att centerns partisekreterare Anders Flanking nu förtydligar att centern har kvar åsikten att Sverige bör införa en könsneutral äktenskapslag likt Norge, Nederländerna, Belgien, Spanien, Kanada, Sydafrika, Massachusetts och Kalifornien redan gjort och att partiet är emot att trixa med orden vilket man inte gjort i de där andra länderna och delstaterna.
Det är bra att två borgerliga partier, fp och c, nu tydligt säger till kd att man inte ska avskaffa ordet äktenskap i lagboken för att vissa inte tycker samkönade par är värda att ingå äktenskap.
Vi kan ju konstatera att RFSL, nästan alla HBT-bloggare och centerns öppne HBT-ledamot, Federley, uttalat sig negativt om "kompromissen". Det är ju för samkönade pars skull man ska inför en könsneutral äktenskapslag. Att då presentera ett förslag som nästan alla HBT-personer ogillar blir ju något absurt. De som på bloggar och i media uttalat sig positivt om "kompromissen" är främst heterosexuella män, de flesta konservativa, och det är inte för deras skull vi inför en jämlik äktenskapslag.
Från Flankings blogg.
http://andersflanking.blogspot.com/
"Idag läser jag i Svd att diskussionerna om könsneutrala äktenskap har blommat upp igen. Det är en bra och viktig diskussion. För oss i Centerpartiet är det självklart att alla människor ska behandlas lika oavsett läggning. Vi har länge kämpat för att homo-, bi- och transpersoner ska behandlas lika. Vi anser och har länge ansett att äktenskapslagstiftningen ska vara könsneutral. För mig är det dessutom självklart alla äktenskap ska kallas äktenskap, oavsett kön och läggning på personerna som ska gifta sig. Det var också det Hans Regner kom fram till i sin enmansutredning. Detta är i högsta grad en fråga om rättvisa! Centerpartiets uppfattning står fast."
Bengt
Skicka en kommentar