Marknadsekonomi...

Jag har ju klagat en hel del på demokratin på sistone när det visar sig att politikers beslut går emot sådär 90% vid nätomröstningar vilket i verkligheten kanske handlar om 75% av befolkningen. Att politiker tar beslut som går emot en så överväldigande majoritet är inget ovanligt men det är lika jävla vidrigt för det.
Men jag hade inte tänkt prata om det utan istället prata om det hela rent marknadsekonomiskt och kapitalistiskt.
Enligt det här tänkandet är det efterfrågan/tillgång som styr. Det finns en efterfrågan hos internetleverantörerna att respektera folks integritet. Att inte föra register som strider mot PUL t.ex och att inte bara följa utan gå ett steg längre för att tillgodose IPRED.
Som Alltele och Bahnhof. Varför gör inte andra det? Som Tele2, Comhem, Telia osv?

Störst fråga är det kring Telia. Varför följer inte dom kundernas vilja? Eller varför följer dom inte sina ägares vilja?
Tänk på det, VI äger Telia. Telia är ett bolag VI äger.
Telia är ett bolag som går emot båda sina kunders och sina ägares viljor.
Alltså, tänk på det. Telia är ett företag som inte gör som sina kunder vill och dom gör inte som sina ägare vill.
För mig är Telia ett exempel på hur världen styrs och ser ut i stort.
Det spelar ingen roll vem som äger något. Det spelar ingen roll vad man som kund vill ha. Man bestämmer inte ett skit ändå. Det är en klick aktieägare och andra makthavare som på ett eller annat sätt alltid kommer och bestämmer ändå.
Alltså, jag måste säga det igen för det är så absurt att tänka på.
Telia går emot både sina ägares och sina kunders vilja.
Det finns andra sånna exempel men få är så tydliga och ironiska som Telia.
Det spelar ingen roll vem som äger vad eller röstar på vad, det är alltid en klick med människor som bestämmer ändå.
Vi kan ändra på det om vi vill, men folk är inte intresserade av det.
Om inte ägarna och inte kunderna styr, vem är det som gör det? Vilka är det som egentligen bestämmer?
Hur kan det få gå till på det här sättet?
Hur kan vi gå med på att det går till på det här sättet?

Det blir fan bara värre och värre...

Jag och många med mig har kritiserat hela Piratebay-rättegången för att vara en rent politisk rättegång där man inte utgår ifrån dom lagar vi har utan helt enkelt vilken politisk åsikt vi har.
Nu när det visar sig att "domaren Tomas Norström är medlem på fritiden i Svenska föreningen för upphovsrätten, SFU. Där är även Henrik Pontén från Antipiratbyrån medlem, samt Peter Danowsky och Monique Wadsted som företräder rättighetsinnehavarna i Pirate Bay-rättegången. Tomas Norström sitter även i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd, SFIR. En förening som jobbar med frågor om patent och mönsterskydd, samt verkat för en starkare upphovsrätt." så blir det inte bara politiskt utan rent personligt. "Domaren har också ett extrajobb i Stiftelsen.se där en av kollegorna är Monique Wadsted, advokat för film- och skivbolagen." skriver Aftonbladet vidare.

Nedskräpning...

Moderaten Jan Hallberg föreslår krafttag mot nedskräpning och jag måste erkänna att jag håller med honom.
En tusenlapp i böter tycker jag faktiskt inte är orimligt.
Tidigare har jag alltid tyckt att det är väldigt fel och jobbigt diktatoriskt med den här typen av lagar men med tanke på vilka jävla svin och idioter för många människor är så har jag ändrat mig. När jag har varit emot den typen av lagar så har jag varit det för att jag har antagit att dom flesta människor är som jag och inte skitar ner i onödan. Men folk är tydligen inte sånna.
Man ser folk stå och röka vid busskuren och sen slänga fimpen på marken. Istället för att gå 20 meter till närmsta papperskorg. Visst får du ha en äcklig vana om du vill det men låt inte mig och andra lida för att du tycker om att stinka vidrig rök och få dålig andedräkt. Eller tuggummi eller bara att spotta eller slänga skräp och så.
Vad är det för fel på folk? Hur svårt är det att låta bli att skräpa ner? Vill man leva i ett samhälle som ser ut sådär?
Jag pratar en del med utbytesstudenter och så som säger att dom tycker det är så himla rent här i Stockholm då. Jag tycker alltid det känns lite konstigt för jag tycker det ser ut som fan för det mesta. Men med tanke på hur det ser ut i andra storstäder ute i Europa så är det väll ganska bra. Och det är tragiskt.
Det är också något jag tycker Reclaim the Streets/Reclaim the City ska ta till sig. Vill man reclaima staden/gatorna så ser jag det som en stort steg att hålla rent.
En ren stad är en stad jag vill vara i. En ren stad är en stad där man kan slå sig ner i och använda sig av. Inte bara något man passerar igenom när man är på väg någonstans.
Om det krävs idiotiska lagar för att få folk att bete sig vettigt så låt gå då. Men det är tragiskt att det ska behövas.

Apriltest...

Apriltestet
gör det innan april tar slut !

kärlek
är du kär ? - Ja.
i vem isåfall ? - Vilka...
har du dumpat någon ? - Njae, nä.
hur många förhållanden har du haft ? - Jag behöver en tydligare definition för att kunna svara på det.
har du sagt jag älskar dig utan att mena det ? - Nej.
är du rädd för kärleken? - Nej.

utseende
hur lång är du ? - 179½cm
ögonfärg ? - blå
hårfärg ? - mörkblont.
stil ? - Nä.
är du nöjd med ditt utseende ? - Delvis.

fritid
du har varit på läger ? - Ja.
du skriver låtar/dikter ? - Ja.
du kör handboll/basket ? - Nej.
du kör fotboll/innebandy ? - Nej.
du är ofta med kompisar? - Ja.

du tycker om att
[x] kramas
[x] pussas
[x] prata
[x] sova
[ ] gå upp tidigt
[x] lyssna på musik
[ ] lyssna på musik i hörlurar
[ ] vara på stan
[x] vara ensam
[x] vara med kompisar
[x] vara kär
[ ] vara i skolan
[x] vara hemma
[ ] shoppa
[x] se på film

du är nöjd med
[ ] din kropp
[ ] din röv
[ ] dina bröst
[ ] din snopp
[ ] din mage
[x] dina ögon
[x] ditt hår
[x] din längd
[x] din näsa
[ ] din mun
[ ] dina ben
[ ] dina tänder
[x] dina händer
[ ] dina fötter
[ ] hela alltet
[ ] ditt liv
[ ] dina vänner

Mer om Demokrati...

...FRA, Ipdred, Trafikdatalagen och annat trams.

Tycker du att de nya datalagarna behövs?
Ja (4.6 %)
Nej (95.4 %)

Tycker du att kostnaden för datalagarna är okej?
Ja (3.2 %)
Nej (96.8 %)

Jag förstår inte att det kan få gå till på det här sättet. Staten är våra representanter. En politikers jobb är att företräda sina väljare.
Det är en sorts ombudsman.
Det kan tyckas som en petitess med datalagar när det finns folk som svälter, men när grundtanken med demokrati så totalt ignoreras blir jag illamående. Det är helt vidrigt. Vi vill gärna tro att vi kommit någonstans men det ska inte kunna få gå till på det här sättet.

Everything does look better in slow motion...

Demokrati - demokrati är vad det kallas...

Var det rätt av domstolen att fälla Pirate Bay?
Ja (10.8 %)
Nej (89.2 %)
Totalt har 122331 personer röstat.

Nytt årtusende, samma strategi
samma likgiltighet från samma maktelit
Lägg din röst var fjärde höst på minst sämsta parti
Så har du gjort ditt för vad vi kallar demokrati
Du blir styrd av statsministern, styrd av företag och USA
Bryssel och politiker du aldrig sett susen av
Är det verkligen så här det känns att va' fri?
Och vill du kalla detta för en äkta demokrati?
Fattaru - Demokrati

Det sägs att Sverige är jämställt...

...men verkligheten verkar inte hålla med. Aftonbladet ställer frågan "Finns det yrken som bara passar det ena könet?" 80% av männen och 65% av kvinnorna tycker det.
En bra bit kvar till vad jag vill kalla jämställdhet ens i teorin har vi alltså. Att det såg illa ut i praktiken visste jag men att det skulle vara så illa på ett teoretiskt plan trodde jag faktiskt inte. Tack världen, än en gång har ni påmint mig om att min syn på världen som ett vidrigt jävla helvete ändå var för positiv.

Jag vet inte riktigt varför...

...men det här var det finaste jag sett på länge.

Samband = orsak, Facebook och sociala medier på nätet

Det är intressant hur det i varenda populärmedial rapportering av vetenskapliga artiklar är på det sättet att samband likställs med orsak.
Forskare har hittat samband mellan facebook och sämre betyg, rubrik och artikel säger "Dina betyg sänks med Facebook".
Jag blir irriterad och trött på denna anti-intellektualism och ovetenskaplighet som framförs i populärmedia. Det är inte svårt att skriva en mer korrekt artikel.
Det vi faktiskt får ta del av som är vetenskapligt bevisat är följande:

Forskare på Ohio State University har kommit fram till att 68 procent av de studenter som använder Facebook har ”betydligt” sämre betyg än de som inte har ett Facebookkonto. – Vår forskning visar att folk som lägger ner tid på Facebook pluggar mindre, säger Aryn Karpinski till Sunday Times.

Min spontana reaktion är ju att det enligt min uppfattning alltid varit så att dom personerna som lägger ner mest tid på att vara sociala generellt sätt alltid haft mycket sämre betyg än dom som inte gjort det. Om man lägger ner den sociala tiden på att festa, hänga och röka utanför Konsum, på facebook eller vad som helst spelar liksom ingen roll.
Nu har jag inte tagit del av artikeln men utav den informationen jag har så känns den bara bekräftande av min tidigare uppfattning.
Hur man av den informationen drar slutsatsen att Facebook sänker dina betyg kan jag inte riktigt förstå.
Forskaren Aryn Karpinski säger iofs också att: "Varje generation har sina distraktioner, men jag tror att Facebook är ett unikt fenomen." Och ja, det är unikt på det sättet att man kan vara väldigt social när man är hemma. Det finns alltid folk tillgängliga. Men det är inte Facebook som är unikt, det är internet. Förr hade man kanske telefonen där folk alltid var tillgängliga men bland annat kostade det pengar att ringa och det var inte samma sociala gruppkänsla som man nu kan ha via internet. Med mera.
Att hela tiden ha större delen av sitt sociala kontaktnät tillgängligt är självklart något som kan distrahera och jag tror inte riktigt vi har vant oss vid hur vi ska hantera den distraktionen internet kan vara. På bara 10 år har all världens information helt plötsligt hamnat i allas våra knän. Helt plötsligt har vi kontakt möjligheter med nästan alla vi känner hela tiden. Mobiltelefonen är så klart också en stor del i detta.
Min poäng är iaf att det är så tråkigt att saker och ting presenteras så platt i en artikel när det finns så många andra saker att ta upp. Saker som iaf jag tycker är intressanta.

Robinsondeltagare kräver ersättning...

Aftonbladet skriver att deltagare i TV4s Robinson 2009 kräver ersättning för skador dom drog på sig.
Min spontana reaktion är helt enkelt en undran om varför man inte åkte hem. Jag känner bara "fy fan" när jag läser om insektsbett och infekterade sår som inte läker och grejer. Och jag fattar inte hur man kan stå ut med att ha det sådär. Men, nu valde dom att ha det sådär. Dom valde att stanna kvar trots att det var på det viset.
Jag tycker det är lite svårt att argumentera för att man ska ha ersättning av någon annan för skador man frivilligt ådragit sig själv.
Sen kan jag iofs ha mina invändningar mot hur tv-kanaler utnyttjar människors vilja att ställa upp på sånt här för att tjäna pengar och sen inte ger dom stöd osv.
Men att kräva ersättning för något man frivilligt utsatt sig själv för är bara helt absurt.

Sexobjekt eller inte?

Aftonbladets Lisa Magnusson skriver en rätt tafflig krönika men det är också lite hennes stil eftersom hon skriver så jävla många. Hon tar ändå upp en ganska intressant fråga och jag håller helt med henne i hennes poäng att det inte är fult att vara sexobjekt. Att man inte är en dålig person för att man knullar runt eller för att man spelar på sex. Men grejen hon verkar missa är att det blir rätt jävla tråkigt om alla kända yngre kvinnor hela tiden ska spela på sex. Tuva ställer upp på att vara den hon är. Hon vill inte låtsas vara någon annan än den hon är. Hon vill inte ställa upp på att spela på sex för att fotografer eller redaktörer vill det. Hon vill vara en förebild för unga tjejer på så sätt att hon visar att hon är sig själv.
Jag tycker inte det är fel att vi har supersmala modeller eller toksexifierade kvinnliga artister osv osv osv. Det jag tycker är fel är att det är så enformigt och det är en sån brist på alternativ. Att inte andra stilar också får plats.
Tuva är sig själv, och att vara sig själv tycker jag är det en bra förebild ska göra.