Olaglig konst och fantasier...

Jag läser om en man som fått fängelsestraff för att han hade tecknade tidningar med vad som ansågs vara "obscent material". Att innehav av teckningar på något sätt skulle vara olagligt oavsett vad bilderna visar tycker jag är helt bisarrt.
Hur kan en teckning vara olaglig? För mig är hela tanken så absurd att jag slår knut på mig själv. Jag får det inte att gå ihop överhuvudtaget så jag vet inte ens var jag ska börja argumentera emot det. För mig går det liksom inte ens att föra samman teckning och olagligt.
När jag läser om det så är det hela ganska tragiskt.

Under the Bush administration, obscenity laws went through a period of revival and assumed a more prominent position in federal law enforcement efforts. This largely began in 2005 when the FBI assembled a team to actively search for "deviant porn" as part of an anti-obscenity initiative that then Attorney General Gonzales and FBI Director Robert Mueller described as "one of the top priorities" of the Bureau. Cases brought before the courts as a result of the trend towards stronger enforcement of obscenity laws has led to some troubling legal precedents.

Har inte FBI viktigare saker dom borde göra än att ha "deviant porn" som en av deras prioiteringar? Detta är ju helt galet.
Och tro nu inte att det bara är i USA, vi har liknande lagstiftning i Sverige också även om jag inte vet exakt hur den ser ut.
Och jag tycker det är samma feltänk man gör här som leder till att man censurerar internet eftersom barnporr är så hemskt.

In a recent example reported by Wired, an appeals court has upheld an obscenity conviction against defendant Dwight Whorley for possession of hentai, pornographic Japanese comic books. Whorley was also convicted of a second obscenity count for writing an e-mail describing a sexual fantasy that was regarded as deviant by a jury.

Herregud. Han har blivit straffad för ett mail han skrivit där han skrivit om en fantasi? Man har gjort en persons fantasi olaglig. Detta är så rättsvidrigt att jag känner mig helt tom. Detta är den dystopi som författare och filmmakare har lekt med. När till och med fantasier blir olagligt. Herregud. Kombinera det här med statens ökade avslyssning av mailtrafiken och jag ser ett riktigt vidrigt samhälle framför mig. Och det är i det vi lever. Och så undrar folk hur man kan rösta på något så plojjigt som piratpartiet...
En domare motsätter sig dock det hela vilket iaf visar på att det finns vettiga personer där också:

"The Supreme Court's obscenity jurisprudence has never come close to stripping adults of First Amendment protections for their purely private fantasies, and the implications of our sanctioning this kind of governmental intrusion into individual freedom of thought are incredibly worrisome," he wrote in his opinion.

Artikeln kommer sedan in på att personen ifråga också hade riktig barnporr och att man då inte kan hävda att det var konst eller kulturellt innehav.

In the case of Dwight Whorley, it's impossible to argue that his interest in the allegedly obscene hentai was purely artistic or cultural. In addition to the obscenity charges, he was also convicted of possessing actual child pornography. As such, his punishment is deserved. The problem, however, is that the separate obscenity convictions set a dubious precedent that could have a chilling effect on freedom of speech and be used against artists or manga collectors who are not pedophiles.

Vad spelar det för roll? Syftet med teckningarna spelar ingen som helst roll som jag ser det. Och det gör mig upprörd att man ens börjar argumentera om det. Jag tycker det legitimerar den här typen av lagar i sig. Man behöver bara finjustera dom så att inte "normala" människor inte blir fällda. Men att en pedofil blir fälld för att han har obscen hentai är mer okej. Och jag accepterar inte den typen av tänk. För mig är det handlingen i sig som ska bedömmas, inte vad det är för person som blir anklagad.
För mig är det precis lika illa om en pedofil blir fälld för innehav av obscen hentai som om en forskare i ämnet skulle bli det.
När det gäller faktisk barnporr blir det hela lite svårare. Jag tycker det är absurt och fel att bara innehav ska vara olagligt. Men samtidigt vill jag komma åt dom som utnyttjar barn och tjänar pengar på att tillhandahålla det. Men jag har svårt att se hur kriminalisering av innehavet i sig faktiskt gör så mycket åt det.
Innehavet i sig skadar ju ingen annan. Även om jag tycker det är fel på många sätt så har jag svårt att se vad jag, eller någon annan, har för anledning till att kriminalisera det.
Att legitimera kriminalisering av saker bara för att man tycker dom är "fel" är något jag tycker är avskyvärt. Då legitimerar man också att man gör det olagligt med homosex eller andra saker man gör i sitt privatliv. Man är bara oense om vilka saker som anses vara fel. Men man tycker det är helt okej att kriminalisera saker som man tycker är fel. Och det tycker jag är fruktansvärt. Vi utvecklas inte som samhälle om vi hela tiden ska hålla på och lagfästa det vi tycker är rätt. För att utvecklas och gå vidare som samhälle måste vi låta folk vara som dom vill, oavsett vad vi tycker om det. Så länge man inte skadar andra personer tycker jag man ska få göra som man vill.
Sen finns det massor med fall där det blir lite svårt, där andra passivt tar skada av ens beteende eller där det hela går i flera led och sånna saker.
Och där blir barnporr lite komplicerat. Men barnpornografisk Hentai är självklar.