Argument mot tecknade sexskildringar av omyndiga...

Jag tänkte lite mer kring det där med tecknade sexskildringar av omyndiga och argumentet för att det ska vara olagligt när jag läste den här bloggposten.

Folk är lite för liberala när det gäller brott ibland när dom inte ser helheten, teckningarna kan vara riktiga övergrepp som är illustrerade och att låta pedofiler komma undan med sin tecknade barnsex bara för att en del har fått för sig att det bara handlar om barn tecknade som nakna är löjligt.
Det handlar om så mycket mer. Man kan ju fråga sig varför en vuxen människa skulle njuta av tecknad barnsex och tror ni verkligen att det slutar vid det?

 Som jag även var där och kommenterade så är argumenten emot väldigt konstiga.
De argumenten som framförs är dom som man brukar höra:

1. Det kan vara illustrationer av riktiga övergrepp
2. Om man tittar på tecknade sexskildringar av omyndiga så
1. njuter man av det
2. är man en störd farlig person
3. Om man tittar på tecknad barnporr vill man också begå övergrepp på barn

För det första, har det någonsin varit ett fall där man har hittat illustrationer av riktiga övergrepp? Det kanske det har men jag har aldrig hört talas om det. I relation till hur många illustrationer jag sett och hört talas om som inte är illustrationer av riktiga övergrepp så borde det vara en otroligt liten minoritet av alla illustrationer som faktiskt är på riktiga övergrepp.
Att då göra alla illustrationer olagliga att ens titta på känns som ett jävligt konstigt snedtänk.
Dessutom är ju övergrepp och skildringar av riktiga övergrepp olagligt på andra sätt, en generell lag mot att ens titta på barnsex illustrationer gör ingen skillnad vad gäller problemet som tas upp.

För det andra, man behöver inte njuta av det för att titta på det. Man behöver inte vara störd och farlig för att man tittar på det. Det som är olagligt är att titta på och/eller inneha.
Sen kan man ju dessutom fråga sig vad det gör för ska ifall någon njuter av att titta på det, men det är en annan fråga. Eller varför i helvete vi ska göra det olagligt för folk att njuta i sitt privatliv.

Och för det tredje, idén om att man blir uppmanad till att begå övergrepp för att man ser på dess illustrationer. Den tanken är precis lika korkad vare sig det gäller hårdrock, videovåld, barnsexillustrationer eller någonting annat. Det finns ingenting som stödjer den teorin öht.

Finns det andra argument kring detta som jag missat?
Är folk så inskränkta att dom tror på sina egna argument eller försöker dom hitta på saker för att legitimera sin egen moralism?