Dålig forskning?

Eller kanske rapportering av den. Jag vet inte.
Mycket sex kan ge cancer! skriver Aftonbladet.
Jag suckar och försöker bena ut vad det är forskningsrapporten faktiskt säger.
Den säger man man har hittat ett samband som visar på att dom som haft mer sex, onanerat mer regelbundet och haft fler sexpartners, framförallt i åldern 20-30 år, samt tidigare sexdebut har fått prostatacancer i högre utsträckning.
Den första frågan jag ställer mig är ju om alla andra faktorer är borttagna.
Vilket liv man lever i 20-30 års åldern kan ju skilja sig ganska mycket. Och att dom som har fler sexpartners i den åldern generellt sett kanske lever ett lite annat liv än dom som inte har det tycker inte jag känns helt orimligt.
Jag undrar om det är forskningen som är så fattig eller om det bara är rapporteringen av den som är så usel.
Men det är alltid stora stora hål i dom slutsatser som presenteras i media.
Det skulle inte ens klara sig igenom en A kurs på en lågstatus högskola liksom.

idag...

Odiskriminerande äktenskap, snart en verkligehet!

Läser i Aftonbladet att personer med samma kön snart ska få ingå äktenskap och jag blir väldigt glad. Det känns ganska tragiskt att det tagit ända tills nu men jag känner mig ändå glad över att det går framåt.
Jag tycker också det är bra att präster inte ska tvingas viga personer dom inte vill.
Om vi nu ska ha religionsfrihet här i landet så måste dom väll få utöva sin religion som dom vill så länge det inte skadar någon annan.
Och icke-handlingar räknas inte som att skada någon annan enligt mig.
En hel del kvar att göra vad gäller "äktenskaps" lagarna men att inte diskriminera folk pga kön är ett steg i rätt riktning iaf.

EDIT: För att utveckla lite angående att jag tycker det är "bra" att präster inte ska behöva viga folk.
Jag tycker det är absurt att kyrkan har makt att göra saker som har med staten att göra i ett sekulärt samhälle.
Kyrkan är bara ett privatföretag som något annat för mig.
Så förslaget där man tar ifrån kyrkan rätt att juridiskt viga folk och gör det till en helt borgerlig grej tycker jag hade varit bättre.
Om kyrkan vill ha rättighet att viga folk så har den också en skyldighet att följa den äktenskapslag vi har.
Så jag tycker inte förslaget är så bra som jag först tänkte mig det.
Men jag tycker äktenskapslagen är otroligt förlegad och inte hör hemma i ett modernt samhälle öht. Att den inte diskriminerar folk pga kön är liksom på tiden.
Jag känner mig rätt naiv när jag tänker på världen. Det finns så mycket enkla småsaker som jag inte riktigt kan fatta.
Liksom först nu, 2009 så slutar man diskriminera folk pga kön i äktenskapslagstiftningen. Och det är något man blir glad över?
Vad är det för sjukt jävla samhälle vi lever i?
Vad är det för fel på folk?
Jag kan inte riktigt glädja mig åt att det verkar gå framåt. Det gör liksom inte att all skit känns bättre.

Förbjud transfetter inom EU?

Läser i aftonbladet att man vill förbjuda transfetter.
Jag tycker det är en självklarhet att vi ska reglera skadliga ämnen i vår mat.
Men jag är inte så förtjust i förbud.
Istället tycker jag det är smidigt att använda sig av skatten.
Transfetter orsakar saker som kostar sjukvård och annat mycket pengar. Då ska transfetterna också betala för sig. Så släng på en hög skatt på transfetter istället.
Dom som vill äta det får äta det men får också betala för det.
Men jag tror iofs att dom flesta företag som använder sig av transfetter ganska snabbt skulle sluta göra det för att det blir billigare och dom kan ha lägre priser utan än med.
Till skillnad från hur det är idag.
Just så tycker jag vi ska göra med fler saker.
Jag tänker likadant kring alkohol och andra droger också. Men där är påverkan på sina medmänniskor även en annan så det blir lite trixigare.

Orkar inte riktigt...

Jag har jobbat hårt och länge med saker. Saker är lättare nu. Men jag orkar inte riktigt. Jag är så trött på att hela tiden behöva jobba mot något.
Det finns tillfällen då jag känner mig lugn men det är för sällan och för kort.
På sätt och vis iaf...

Det är så jag börjar gråta...

Från Aftonbladet signerat Jan Guillou:
I gårdagens DN får den israeliske Stockholmsambassadören följande raka fråga:
”Bilder på brinnande FN-hus och massakrerade barn, gör inte det att ni förlorar opinionen?” Svaret är något häpnadsväckande:
”Det tror jag inte alls. Man måste betrakta det med Mellanösterns ögon. Regeringar och andra ser att Israel är fast beslutet att försvara sina medborgare.”
Ambassadören har delvis rätt. När Israels pågående massaker i Gaza diskuterades i den svenska riksdagen menade statsminister Reinfeldt att palestinierna var lika goda kålsupare som israelerna. Och Folkpartiledaren gick som vanligt ännu längre och menade att palestinierna var de värsta skurkarna och att deras barn fick skylla sig själva.

En kärlek som lever kvar stark trots att den inte känns...

Jag tycker det är fascinerande hur snabbt kärlek kan blossa upp.
Det kan vara en person som jag inte ägnat en tanke åt på flera månader som bara dyker upp i min värld igen, säger något lite fint och jag blir helt upprymd och tårögd av kärlek och längtan.
Det är fint.

Vad i helvete???

Jag känner mig ofta väldigt oförstående kring dom flesta relationsproblem jag läser och hör om. Ibland blir jag väldigt upprörd.
Som i Aftonbladet idag där en kvinna som redan har två barn och inte vill ha fler uppmanas att gå med på det ändå för hennes man vill.
Jag blir helt jävla rosenrasande. Vad i helvete är det här för jävla skit-tänk???
Hur i helvete kan man mena att någon som INTE VILL ha barn ska tvinga sig själv till det?
Den här formuleringen för mig både förbannad och illamående:

– Om det inte är biologiskt omöjligt är Miranda alltför hård som förvägrar sin man ett biologiskt barn.

Vad i helvete? Hon förvägrar honom inte ett biologiskt barn. Hon säger att hon inte vill ha. Är det mer ok att tvinga på någon en graviditet och ett barn att ta hand om?
Jag blir så jävla förbannad.
Hur i helvete kan rätten till ett biologiskt barn sättas högre än rätten till att inte bli påtvingad en graviditet och ännu ett föräldraskap?
Jag tycker det är ett riktigt jävla svinigt beteende hos mannen att tjata på något som hon har varit klar med från början.
Han vet vad han gav sig in på. Att börja tjata och få henne att må dåligt över något hon varit tydlig med redan från början är ett jävligt kasst beteende.

Hur i helvete kan man ens tänka på det här sättet. Att barnaskaffandet går före att inte vilja göra det.
Jag är för förbannad för att kunna skriva något riktigt konstruktivt.
Fy fan.

Hellre avkopplad än uppkopplad...

...skriver Sven Karlsson i Aftonbladet. Han skriver också:

Jag förnekar inte Internets möjligheter och positiva sidor, men vill ha respekt för mitt val. Detta ställningstagande ska inte utestänga, försvåra och komplicera min vardag.

Jag tycker det är märkligt.
Jag vill ha respekt för mitt val att ställa mig utanför det analoga pappers-samhället. Men det kan jag inte.
Det får jag inte.
Jag måste skriva på och spara massa löjliga papper som inte betyder någonting då allting ändå lagras i en databas.

Jag tycker det är tråkigt och problematiskt att personer stängs ute från delar av samhället på det här viset.
Men vad är lösningen menar han?
Han skriver saker som upprör mig, som t.ex det här:

Du får skylla dig själv om du ”blivit kvar på perrongen” (och missat det smarta elektronikhöghastighetståget). Internet verkar ha blivit en religion, något man tillber.
Förr var ordet ”valfrihet” ett honnörsord. Men i it-samhället existerar det inte. Ty det finns en politisk samstämmighet att bygga ut detta informationssystem – och därmed marginalisera andra informationskällor.

Vad är det egentligen han argumenterar för?
Att man ska sluta lägga resurser på att bygga ut något som han själv säger har möjligheter och positiva sidor?
Var i ska valfriheten ligga? Vad är det för valfrihet som saknas?

Sen kommer gubben med andra tokiga siffror som argument som jag inte alls ser vad relevansen är.

Endast var fjärde användare anser att internet ”gjort världen till en bättre plats att leva på”. Och 62 procent anser att det behövs regler och kontroll.

Ok? Jag vet inte alls vad det är han vill ha sagt med det. Jag tycker personligen att det är rätt tråkiga siffror där jag ser internet som en fantastisk möjlighet till en bättre värld. En möjlighet till information och demokrati på ett sätt som på annat sätt hade varit helt omöjligt i en stor värld. För att inte tala om hur enkelt det är att göra bankärrenden.
Den andra siffran är mest förvirrande, vaddå för regler och kontroll?
Regler och kontroll på att inte bli utsatt för bedrägerier och liknande eller regler och kontroll på vad för typ av information som ska finnas?

Jag försökte ta till mig vad han hade att säga då jag faktiskt tycker det är ett problem att personer stängs ute ur delar av samhället men det gick inte.
Desto mer jag försökte tänka på och ta till mig vad som sades desto mer fick jag bara känslan av bakåtsträvande gaggig gubbe.
Jag hittar inte ett stråk av konstruktiv kritik och diskussion kring problemet utan bara klag och konstig irrelevant statistik slumpmässigt framlagd.